2020年乐山一职中教育政务调研课题《我校教师职称晋升及激励作用的现状的调查报告》

我校教师职称晋升及激励作用的现状的调查报告

——师资队伍建设

乐山市第一职业高级中学

 

2020年中、高级教师职称评定结束后，教师对乐一职校发[2016]60号职评方案提出了许多合理化的建议和意见，按照学校校长办公会的要求，将方案以问卷调查的形式征求全体教职员工的意见和建议。经过近一个月的调查和梳理，现将调研情况报告如下：

一、调研概述

１、基本情况。本次调研以学校《专业技术职务资格晋升推荐和专业技术职务聘任的评定办法》为蓝本，除上级政策必须条件外，将方案的评分办法、评分方案、专业技术职务聘任办法等形成了55个具体量化指标的选择题，２个征求意见和建议的填空题。

２、参与情况。本次参与调研的同志157人，除幼儿园、实训宾馆的外聘人员及签订协议的宿管人员外，占走专业技术职务职称同志的76.96%，调研结果真实有效。

二、调研结果

（一） “满意度”的调研。对乐一职校发[2016]60号职评方案满意人数为86人，占54.78%；不满意的人数为71人，占45.22%。

（二） “评分办法”项目的调研。

１、评委评分。认为职称评审小组成员的评分权重应为20%的人数为11人，占15.49%；应为15%的人数为14人，占19.72%；应为10%的人数为21人，占29.58%；应为5%的人数为17人，占23.94%；应为0的人数为8人，占11.27%。

２、确定晋升人员的办法。按指标人数确定推荐上报专业技术资格晋升的人员应按打分总和从高分到低分排序推荐的人数为39人，占54.93%；应按打分为参考，以年龄从高到低推荐的人数为32人，占45.07%； 对于有专项指标要求的，认为按其专项规定评审考核的人数为54人，占76.06%；认为不予以考虑的人数为17人，占23.94%。

３、实行一票否决的条件。认为晋升职称违反严重违反师德规范实行一票否决的人数为68人，占95.77%；认为晋升职称违反严重违反国家计划生育政策实行一票否决的人数为26人，占36.62%；认为晋升职称违反严重违反师德考核不合格者实行一票否决的人数为60人，占84.51%；认为推荐时的前两期考勤不符合晋升者，满足按学校规定全年病假累计超过两个月实行一票否决的人数为40人，占56.34%；认为推荐时的前两期考勤不符合晋升者，满足按学校规定全年病假累计超过两个月实行一票否决的人数为40人，占56.34%；认为推荐时的前两期考勤不符合晋升者，满足事假累计超过一个月实行一票否决的人数为55人，占77.46%；认为推荐时的前两期考勤不符合晋升者，满足旷工包括查实的假病假累计达三天实行一票否决的人数为55人，占77.46%；认为推荐时的前两期考勤不符合晋升者，满足其它（由被调查者填空）实行一票否决的人数为17人，占23.94%。

（三）对原方案“评分方案”项目的调研。

１、任现职以来承担教育教学工作。

（１）指导教师

一是认定范围。认为指导青年教师以聘书为准的人数为11人，占15.49%；以聘书、计划和总结为准的人数为24人，占33.8%；以聘书、指导教案、示范课、效果、总结为准的人数为28人，占39.44%；以其它（由被调查者填空）为准的人数为8，占11.27%；认为指导本校或外校青年教师可算为指导青年教师的人数为43人，占60.56%；认为指导大学专院校的学生可算为指导青年教师的人数为7人，占9.86%；认为其它（由被调查者填空）可算为指导青年教师的人数为21人，占29.58%。

二是认定分值。认为指导青年教师，1人/年计1分的人数为27人，占38.03%；认为指导青年教师，1人/年计0.5分的人数为28人，占39.44%；认为指导青年教师，1人/年计0.2分的人数为10人，占14.08%；认为指导青年教师，1人/年计其它（由被调查者填空）的人数为6人，占8.45%；认为指导青年教师，同1人每增加一年增加0.1分的人数为18人，占25.35%；认为指导青年教师，同1人每增加一年增加0.2分的人数为26人，占36.62%；认为指导青年教师，同1人每增加一年不增加的人数为27人，占38.03%；认为指导青年教师累计最高不超过1分的人数为21人，占29.58%；认为指导青年教师累计最高不超过2分的人数为30人，占42.25%；认为指导青年教师累计最高不超过3分的人数为16人，占22.54%；认为指导青年教师累计最高不设限的人数为4人，占5.63%。

（２）处室干事及担任学校相应职务的同志

一是处室干事。认为担任处室干事，计分办法1分/年的人数为21人，占29.58%；认为担任处室干事，计分办法1至5年1分/年，6至10年1.5分/年，11年以上2分/年的人数为24人，占33.8%；认为担任处室干事，计分办法其它（由被调查者填空）的人数为26人，占36.6%。

二是班主任、教研组长、年级组长、中层干部、专业部主任、幼儿园园长。认为担任班主任、教研组长、年级组长、中层干部、专业部主任、幼儿园园长，计分办法1.5分/年的人数为20人，占28.17%；认为1至5年1.5分/年，6至10年2分/年，11年以上2.5分/年的人数为38人，占53.58%；认为其它（由被调查者填空）的人数为13人，占18.31%。

三是校级干部。认为担任校级干部，计分办法为2分/年的人数为30人，占42.25%；认为担任校级干部，计分办法为1至5年2分/年，6至10年2.5分/年，11年以上3分/年的人数为30人，占42.25%；认为担任校级干部，计分办法为其它（由被调查者填空）的人数为11人，占15.49%。

四是多项职务。认为多项职务，计分办法为只计一项，就高不就低的人数为52人，占73.24%；认为全部记入的人数为10人，占14.08%；认为其它（由被调查者填空）的人数为9人，占12.68%；认为工作量按周课时量计的人数为60人，占84.51%；认为按其它（由被调查者填空）计的人数为11人，占15.49%。

五是支教及精准扶贫的同志。认为脱产支教教师、精准扶贫教师工作量16节的人数为33人，占46.48%；认为18节的人数为28人，占39.44%；认为24节的人数为10人，占14.08%。

六是基本工作量认定。认为达到基本工作量（12节/周）计5分的认为的人数为21人，占29.58%；认为计12分的人数为40人，占56.34%；认为计其它（被调查者填空）的人数为10人，占14.08%。认为达到基本工作量，每增加1节加0.2分的人数为15人，占21.13%；认为每增加1节加0.5分的人数为25人，占35.21%；认为每增加1节加1分的人数为31人，占43.66%。  

认为工作量最高限28节 的人数为53人，占74.56%；认为最高限30节的人数为8人，占11.27%；认为不设限的人数为10人，占14.08%。

２、学历

（１）硕士。认为学历基本分（以最高学历算）硕士6节分的人数为23人，占32.39%；认为4节分的人数为34人，占47.89%；认为3节分的人数为14人，占19.72%。认为学历基本分（以最高学历算）本科5节分的人数为23人，占32.39%；认为4节分的人数为15人，占21.13%；认为3节分的人数为33人，占46.48%。

（２）本科。认为学历基本分（以最高学历算）专科4节分的人数为9人，占12.68%；认为3节分的人数为17人，占23.94%；认为2节分的人数为45人，占63.38%。

（３）专科。认为学历基本分（以最高学历算）高中、中专3节分的人数为10人，占14.08%；认为2节分的人数为14人，占19.72%。认为1节分的人数为47人，占66.2%。

３、任现职超任年限及教龄

（１）超任年限。认为超任年限，每超1年计0.5分的人数为7人，占9.86%；认为每超1年计1分的人数为29人，占40.85%；认为每超1年计1.5分的人数为5人，占7.04%；认为每超1年计2分的人数为30人，占42.25%。

（２）教龄。认为教龄分应采取分段累计的人数为38人，占53.52%；认为应采取拉通累计的人数为33人，占46.48%；教龄分若采取分段累计认为比较好的方式是1-5每年计1分，6-10每年计1.5，11年及以上每年计2分的人数为41人，占57.75%；认为比较好的方式是1-5每年计0.5，6-10每年计1，11年及以上每年计1.5的人数为11人，占15.49%；认为比较好的方式是其它（被调查者填空）的人数为11人，占15.49%；没选择的人数为8人，占11.27%。教龄分若采取拉通累计认比较好的方式是2分/年的人数为27人，占38.03%；认比较好的方式是1.5分/年的人数为10人，占14.08%；认比较好的方式是1分/年的人数为30人，占42.25%；认比较好的方式是0.5分/年的人数为4人，占5.63%。

４、任现职以来的学术发表和成果

（1）记入范围。任现职以来的学术发表和成果，认为可计入的是出版发行的学术专著的人数为48人，占67.61%；认为可计入的是核心期刊上发表的论文的人数为56人，占78.87%；认为可计入的是经国家认定的期刊上发表的论文的人数为62人，占87.32%；认为可计入的是公开出版的教材的人数为50人，占70.42%；认为可计入的是学生正在使用的校本教材的人数为40人，占56.34%；认为可计入的是已结题的科研课题的人数为47人，占66.2%；认为可计入的是技术专利或教具制作的人数为42人，占59.15%；认为可计入的是被政府、教育行政部门划或教科所评奖的文章的人数为50人，占70.42%；认为可计入的是文艺、新闻、报道的文章的人数为17人，占23.94%；认为可计入的是其它（由被调查者填空）的人数为9人，占12.68%。

（2）多人合著记分办法。任现职以来的学术发表和成果，认为多人合著、获奖的计分办法最好的是按方案分值全部记入的人数为8人，占11.27%；认为按方案分值均分的人数为26人，占36.62%；认为按方案分值均分，低于1分按1分计的人数为31人，占43.66%；认为其它（由被调查者填空）的人数为6人，占8.45%。

（3）学术专著。已出版发行的学术专著，认为计10分的人数为12人，占16.9%；认为计8分的人数为13人，占18.31%；认为计6分的人数为29人，占40.85%；认为其它（由被调查者填空）的人数为17人，占23.94%。

（4）核心期刊。核心期刊上发表的文章，认为计10分的人数为7人，占9.86%；认为计7分的人数为20人，占28.17%；认为计5分的人数为32人，占45.07%；认为其它（由被调查者填空）的人数为12人，占16.9%。

（5）一般期刊。一般期刊上发表的文章，认为计5分的人数为11人，占15.49%；认为计3分的人数为36人，占50.7%；认为计1分的人数为20人，占28.17%；认为其它（由被调查者填空）的人数为4人，占5.63%。

（6）教材编写。教材编写，国家级、省级、市级、校级，认为每本教材分别计9、7、5、3分 的 人数为13人，占18.31%；认为每本教材分别计7、5、3、2分的人数为22人，占30.99%；认为每本教材分别计5、3、2、1分的人数为28人，占39.44%；认为每本教材分别计其它（由被调查者填空）的人数为8人，占11.27%。

（7）科研课题。已结题的科研课题，国家级、省级、市级、校级，认为每个课题分别计9、7、5、3分的人数为10人，占14.08%；认为每个课题分别计7、5、3、2分的人数为24人，占33.8%；认为每个课题分别计5、3、2、1分的人数为29人，占40.85%；认为每个课题分别计其它（由被调查者填空）的人数为8人，占11.27%。

（8）技术专利或教具制作。国家级、省级、市级，认为每个课题分别计9、7、5分的人数为9人，占12.68%；认为每个课题分别计7、5、3分的人数为23人，占32.39%；认为每个课题分别计5、3、2分的人数为31人，占43.66%；认为每个课题分别计其它（由被调查者填空）的人数为31人，占43.66%；认为每个课题分别计其它（由被调查者填空）的人数为8人，占11.27%。 

（9）文章。被政府、教育行政部门、教科所评奖的文章，国家级、省级、市级，认为每篇获奖文章分别计国一5、国二4、国三3，省一4、省二3、省三2，市一2、市二1、市三0.5分的人数为30人，占42.25%；认为每篇获奖文章分别计国一7、国二5、四三3，省一5、省二3、省三2，市一3、市二2、市三1分的人数为25人，占35.21%；认为每篇获奖文章分别计其它（由被调查者填空）的人数为6人，占8.45%；认为每篇获奖文章不计入学术发表和成果的人数为10人，占14.08%。

（10）教师任现职以来的学术发表和成果最高限分。认为累计加分不超过25分的人数为15人，占21.13%；认为累计加分不超过20分的人数为13人，占18.31%；认为累计加分不超过15分的人数为15人，占21.13%；认为累计加分不超过10分的人数为28人，占39.44%。

（11）教师任现职以来的学术发表和成果。认为同一成果的计分办法是按最高级别计分，不重复计算的人数为60人，占84.51%；认为是可按级别重复计算的人数为8人，占11.27%；认为是其它（由被调查者填空）的人数为3人，占4.23%。教师任现职以来的荣誉，认为累计加分不超过25分的人数为18人，占25.35%；认为累计加分不超过20分的人数为22人，占30.99%；认为累计加分不超过15分的人数为9人，占12.68%；认为累计加分不超过10分的人数为22人，占30.99%。

５、任现职以来所获荣誉

（1）同一荣誉的记分办法。教师任现职以来的荣誉，认为同一荣誉的计分办法是按最高级别计分，不重复计算的人数为57人，占80.28%； 认为可按级别重复计算的人数为11人，占15.49%；认为其它（由被调查者填空）的人数为3人，占4.23%。

（2）个人荣誉。教师任现职以来的本人获奖（以证书为准），认为计分标准合理的应是市局级2分、市政府（省厅级）3分，省部级5分，国家级7分的人数为23人，占32.39%；认为计分标准合理的应是市级2分，省级3分，国家级5分的人数为39人，占54.93%；认为计分标准合理的应是市级2分，省级5分，国家级7分的人数为6人，占8.45%；认为计分标准合理的应是其它（由被调查者填空）的人数为3人，占4.23%。  

（3）比赛获奖。教师参加比赛，获政府、教育行政部门、教科所奖的，国家级、省级、市级，认为每项荣誉分别计国一7、国二5、国三4，省一5、省二3、省三2，市一3、市二2、市三1分的人数为25，占35.21%；认为每项荣誉分别计国一5、国二4、四三3，省一4、省二3、省三2，市一3、市二2、市三1的人数为41，占57.75%；认为每项荣誉分别计国一5、国二4、四三3，省一4、省二3、省三2，市一3、市二2、市三1的人数为41，占57.75%；认为每项荣誉分别计其它（由被调查者填空的人数为3，占4.23%；认为每项荣誉不计入的人数为2，占2.82%。

（4）校级荣誉记分范围。教师获校级荣誉，认为应记分为优秀教师的人数为60人，占84.51%；认为应记分为优秀班主任的人数为59人，占83.1%；认为应记分为优秀教育工作者的人数为51人，占71.83%；认为应记分为其它（由被调查者填写）的人数为13人，占18.31%。教师获校级表彰（以证书和校文号文件为准），认为计2分的人数为16人，占22.54%；认为计1.5分的人数为6人，占8.45%；认为计1分的人数为28人，占39.44%；认为计0.5分的人数为21人，占29.58%。

（5）指导学生获奖。教师指导学生参加比赛，获政府、教育行政部门、教科所奖的，国家级、省级（以证书为准），认为每项荣誉分别计国一7、国二5、国三4，省一5、省二3、省三2，市一3、市二2、市三1分的人数为21人，占29.58%；认为每项荣誉分别计国一5、国二4、四三3，省一4、省二3、省三2，市一3、市二2、市三1的人数为42人，占59.15%；认为每项荣誉分别计其它（由被调查者填空）人数为4人，占5.6%；认为每项荣誉不计入的人数为4人，占5.6%。

（6）教师指导获市本级奖。教师指导学生参加比赛，获政府、教育行政部门、教科所奖的，市级（以指导证书为准），认为应计1分的人数为49人，占69.01%；认为应计0.5分的人数为11人，占15.49%；认为应计其它（由被调查者填空）的人数为7人，占9.86%；认为应不计数的人数为4人，占5.63%。

（7）教师指导同一学生同一比赛。认为计分办法应是按最高级别计分，不重复计算的人数为55人，占77.46%；认为计分办法应是可按级别重复计算的人数为11人，占15.49%；认为计分办法应是其它（由被调查者填空）的人数为5人，占7.04%。

（8）公开课、说课、研究课。教师的公开课、说课比赛、研究课（校级以上的，以教育行政主管部门或教科所的证书为准，本校的以学校通知和证书为准），获政府、教育行政部门、教科所奖的，国家级、省级、市级、校级，认为每项荣誉分别计国一7、国二5、国三4，省一5、省二3、省三2，市一3、市二2、市三1，校一1.5、校二1、校三0.5（优秀1）分的人数为29人，占40.85%；认为每项荣誉分别计国一5、国二4、四三3，省一4、省二3、省三2，市一3、市二2、市三1，校一2、校二1.5（优秀1.5）的人数为35人，占49.3%；认为每项荣誉计其它（由被调查者填空）的人数为4人，占5.63%；认为每项荣誉不计入的人数为3人，占4.23%。  

（9）教师公开课、说课、研究课以同一课题参加各类比赛。认为计分办法应是按最高奖励计分，不重复计算的人数为57人，占80.28%；认为计分办法应是可按级别重复计算的人数为97人，占12.68%；认为计分办法应是其它（由被调查者填空的人数为5人，占7.04%。

（10）班主任所带班级。班主任所带班级，获国家级、省级、市级先进集体（以教育部、省教育厅、市教育局发放的证书为准）的，你认为计分办法应是国7、省5、市3的人数为17人，占23.94%；你认为计分办法应是国5、省3、市2的人数为50人，占70.42%；你认为计分办法应是其它（由被调查者填空）的人数为4人，占5.63%。

（1１）名师。教师获得国家级、省级、市级、校级名师（以证书或文件为准）荣誉，认为计分办法应是国10、省6、市3、校1的人数为13人，占18.31%；认为计分办法应是国7、省5、市2、校1的人数为52人，占73.24%；认为计分办法应是其它（由被调查者填空）的人数为6人，占8.45。

（1２）骨干教师。教师获得省级、市级骨干教师（以证书或文件为准），你认为计分办法应是省5、市3的人数为23人，占32.39%；你认为计分办法应是省3、市2的人数为43人，占60.56%；你认为计分办法应是其它（由被调查者填空）的人数为5人，占7.04%。

（1３）教研员。教师获得省级、市级教研员（以证书或文件为准），认为计分办法应是省4、市2的人数为18人，占25.35%；认为计分办法应是省3、市2的人数为41人，占60.56%；认为计分办法应是其它（由被调查者填空）的人数为12人，占16.9%。   

三、对学校职称评审的建议和意见

１、对职称评审小组建议和意见。成员应具广泛代表性，建议换届。

２、对分值的建议和意见

（1）职称评审还应该增加“校龄”分值，考虑来学校工作的时间和业绩。

（2）细化每条评分标准，使每条标准都清晰无模糊。

（3）重视一线教师的付出，在分值上应该轻论文的得分，对于教龄的得分也应该有上限。

（4）班主任工作每年应该记分，并且按照班级人数不同分数不同。全班人数30_40人，一年记一分；41-55人记1.5分；56人以上记2分每年。

（5）加大教龄分的比重；科室工作人员不应该单独加分，因为科室干事就是平均工作量，相当于一线教师的12节周课时的工作量，没有理由单独加分；也因为这一条加分而造成很多人不愿意在一线上课想方设法地到科室去，课上得少而分加得多，这一条是很不利于一线教师的。

（6）工作量40%，教龄20%，任职年限10%，获奖和论文等10%，荣誉10%，履职表现10%。

（7）论文加分不超过10分，荣誉加分不超过10分。

（8）论文总分10分，只要2篇省级以上刊物发表或获奖。

（9）职称评审是对专业技术的评审，工作岗位和职务不应作为加分项存在，不同的岗位和职务都在完成工作任务，各尽其责，但在奖金荣誉上拉了差距。科研论文符合职称文件要求就行，也不单独再立加分项。各种荣誉分值最高限分10分，各种荣誉存在和分配的机率不均衡。政策应向在各个岗位踏踏实实干工作的教师以及老教师。

（10）职评应计入工龄分，应计入校龄分，学校职评的文件、政策应及时传达给教师，例如今年起所有教师都应支教的规定等，处室人员兼课的老师工作量大，己评高级的年轻教师应有一线教学经历。

（11）文章应明确发表的刊物和刊号，分值不高20分。荣誉和获奖分值应降低。岗位进级应充分考虑临近退休老教师。

（12）职称评定工作量认定，特别是超课时工作量应以一线课堂教学周课时为准，加分应以教师教育教学工作为重，应倾斜不忘初心一直在教学一线的教师，对当年退休的教师给予职评升档的照顾。希望职评工作真正对学校教育教学工作起到积极作用，而不是让所谓的聪明人走捷径。

（13）非政府、教育行政部门、教科所组织的比赛就不算了吗？只要是学校批准派出去参加的各类比赛都应该算，如教育研究协会、青年技能大赛等；关于论文，借鉴“教师职评新政策”，教育教学各发表一篇论文，就可参评，论文作为参评条件，不在单独列出来加分，加分比重更多侧重实际工作量+工作业绩+教育教学比赛。

（14）降低论文分值比重，文章基本门槛，必须教育教学至少一篇。

（15）班主任、处室人员、干部、领导。课时要算分，还要再加分！这点不公平，应该只记一次！我评了4年，感觉很无力，一线专业课教师豪无出路！分永远都不可能比班主任、处室人员、干部高！职业学校职称评选应该倾向有能力的专业课教师，国家有文件的。但是在我们学校，一线教师，想评职称比做梦还难！教学再好没用！

（16）加分比重更多侧重实际工作量+工作业绩+教育教学比赛。打分不分组分类，全部分项大家按文件一项一项集体共同打分。

３、对职称程序的建议和意见

（1）先组织学习【2016】60号文件，再问卷调查，否则很多人看不懂。评分项拉通标准，越复杂问题越多。先按评分选出多出一两个名额的人数，再全校投票选出规定名额人数。

（2）打分应公布。

４、其它建议和意见

（1）希望按工龄教龄计算，参考实际工作量。人人都会老的，老人也是从年轻时辛苦工作过来的。

（2）职评是很严肃的事情，制定标准后，应该严格执行。而不是今年这样，明年那样。（比如文章的认定）。希望政策有一定的延续性，学校以前对于快退休的教师有优先的待遇，希望继续，这样才公平。

（3）保持尽心尽责；公开，公正，公平；鼓励认真干事的人，让干事的人得到应有的尊重；向一线倾斜，鼓励多上课，多承担班主任工作；获得再高的奖项也没用！；领导应多了解一线人员的日常业务；倾向于一线上课教师；可适当优先考虑老教师。

（4）请公平对待一线教师。不要搞得来，人人都想去处室，是老师就应该上课。这里的上课 是走入课堂，面对学生，传道受业。而不是坐在处室，也算课时，甚至还比真的上课算的多。

（5）建设参考市中区文件精神，对年满55周岁的高级女教师不退休继续工作的应承担教学一线工作（周课时12节）或担任班主任，不能安排进科室。

（6）长远考虑，把职评作为激励机制之一。

（7）国家123类艰苦地区服役的军人的家属在评定职称时给与优先考虑。

（8）相关培训该全员参加的就应该通知每个人参加，不要在编有，聘用人员就没有，最后影像别人评职称。

（9）教师职称评审对象应该倾向担任教学任务的教师，管理应该走行政级别。

（10）评审制度不要人为理解，要有依据；文化课专业课教师同样重视;职评方案应尽量倾向脚踏实地、踏踏实实、干实事的一线教师；不要因人而设，请按规定来。学校规定形同虚设；重教育主管部门的奖励，重视工作量，轻科研。

四、调研结果建议

根据教师问卷调查结果分析及建议意见：

第一，建议对职称评审小组进行重新换届。

第二，建议对方案进行修改。其建议修改稿附后，修改稿提交职称评审小组审议修改后，交党委会审定，再提交教代会表决。

 

　　　　　　　　　　　　　　　2020年11月13日